miércoles, 30 de junio de 2010
LOS FRANQUISTAS QUE SE AVERGÜENZAN DE HABERLO SIDO
Ahora esta muy en moda criticar a la familia Franco, e incluso desprestigiarlos de tal manera, como si cuando estuvieron en el poder ellos no hubiese mandado ni ordenado nada, como es el caso de la miniserie que se ha realizado sobre la vida del presidente D.Adolfo Suárez, el cual recalcaron, que el propio Suárez siendo director general de Televisión Española, se negó ha televisar la boda de la nieta del Jefe de Estado con el Duque de Cádiz. Pero señores, seamos realistas, primero que en aquella época no estaba de moda televisar bodas ni reales ni virtuales y segundo, si la orden hubiera salido del Pardo para televisarla, el señor Suárez la televisa, porque el estaba para ejecutar ordenes no para deliberarlas, claro a toro pasado todos somos muy machitos, y hay que recordar que aún que ahora la historia no lo muestra de manera democrático, si el tenia ese cargo en aquel gobierno, es porque era afín a el. Como ejemplo decir que el Sr. Fraga Iribarne cuando quiso sacar la ley de libertad de prensa, el inquilino del Pardo lo mando a Londres de embajador, y eso solo por querer sacar un proyecto de ley, con que si a Suárez se le hubiese pasado eso por la cabeza, Dios sabe donde lo hubiese ido a parar.
Otros datos son el caso de las folclóricas, las cuales ahora todas dicen que cuando las invitaban a pasar una velada al Pardo ellas se negaban y le hacían el feo de no ir. Menos mal que en una tertulia realizada en Televisión Española, cuando Marujita Díaz, Marife de Triana en otras lo negaban, estuvo allí Lola Flores, que en paz descanse, para dejarlas por mentirosas, aludiendo que cuando eran invitadas estas señoras se llamaban la una a la otra para sacarse envidia profesional. Así como después de realizar la velada en el Pardo en compañía de la familia Franco, se solían visitar entre ellas para mostrarse las fotos por la incredulidad de algunas compañeras. También hay que comentar que la hija de Concha Piqué, anda diciendo que el régimen le hizo la vida imposible a su madre, siendo este el motivo de su retirada. Cuando su madre no la echaban ni con una escoba del Pardo, y si se retiró fue por que estaba muy arropada por el régimen en aquellos años y pudo actuar como una gran señora, como anécdota decir que en una corrida en las ventas, Curro Romero, primer yerno de la Piqué, hizo todas las faenas en el tendido dónde estaba sentada la hija del Jefe de Estado con su Marido el Marqués de Villaverde.
Otro dato a tener en cuenta es cuando los médicos te hablan de cómo murió el Jefe del Estado, aludiendo sin exagerar que murió revuelto en el estiércol, que cuando lo operaron en el botiquín del Pardo lo cubrieron con una manta vieja y sucia que yacía en el suelo del botiquín desde de años inmemoriales.
A mi de verdad me da vergüenza de oírlos, no se como gente con carrera se pueden poner esas palabras en la boca, tan solo para contentar a aquellas personas que por su ideología vota a las Izquierdas, es como dar entender, que como murió en la cama, y no fusilado o exiliado, pues se contentan diciendo que murió, solo, asqueado, sucio, abandonado, espero que no digan alguna vez que mientras el se moría, su mujer se la estaba pegando con otro, que capaces son.
Yo solo digo que cada cual tiene que ser coherente con sus actos, y no hay que avergonzarse de ellos, debemos actuar según las circunstancias, y si a mi el Jefe del Estado actual me necesita para algo yo lo serviré en la medida de lo posible, por que para eso es el Jefe del Estado, pero si viene una república, solo por el hecho de caerles bien a los republicanos, no tengo que hacer ascos y negar los hechos.
martes, 29 de junio de 2010
SAN PEDRO Y SAN PABLO
Hoy la Iglesia de Roma celebra el día de sus dos grandes Apóstoles Pedro y Pablo, elegidos por Jesús para propagar la gran noticia de salvación, así es como no los presentan en los Hechos de los Apóstoles.
Pero aunque la Iglesia los celebra juntos, estos en su origen tuvieron sus diferencias a la hora de proclamar el Evangelio y sobre todo el proceso de conversión de los paganos.
Los Cristianos de origen judío eran los partidarios de Pedro, no veían con buenos ojos que los paganos se convirtieran al cristianismo sin ser circuncidado y pasar por todos los preceptos de las leyes de Moisés, o bastaba con creer en Jesucristo, cumplir con las decisiones tomadas en esa ocasión y ser bautizados. La postura que expuso Santiago está registrada en Hechos 15:20, la asamblea lo aprobó y posteriormente envió a otros cristianos para que comuniquen la decisión tomada como se ve registrado en Hechos 15:28-29donde dice: Que hemos decidido el Espíritu Santo y nosotros no imponeros más cargas que éstas necesarias: 29. abstenerse de lo sacrificado a los ídolos, de la sangre, de lo ahogado y de la fornicación. Haréis bien en guardaros de estas cosas.
Participaron Pablo, Bernabé y miembros de la iglesia de Antioquía, participaron los Apóstoles, y presbíteros (ancianos) de la iglesia de Jerusalén. Primero expusieron los farisaicos que proponían mantener intacta la ley de Moisés, luego Pablo y Bernabé explican sus posturas, pronuncian dos importantes discursos Pedro y Santiago. Este Santiago evidentemente no es el mismo apóstol que murió en el año 44. Y parece que fue el mismo Santiago que escribió el libro bíblico que lleva el nombre de Santiago.
Al final del concilio se escribe el “decreto de Jerusalén” que luego de exponer la situación determina que los conversos de otras razas sólo deben evitar comer carne sacrificada a los ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangre, y deben tratar a los otros como quisieran ser tratados ellos. El texto de esta carta es el que sigue:
Los Apóstoles y presbíteros saludan a los hermanos de otras razas de Antioquia, Siria y Cilicia. Nos enteramos que algunos de los nuestros los han inquietado con sus palabras, turbando sus ánimos. No les habíamos dado ningún mandato. Pero ahora, después de convocar a la asamblea, decidimos en forma unánime enviar algunos hasta ustedes, junto con los queridos hermanos Bernabé y Pablo, quienes han consagrado sus vidas al servicio de nuestro Señor Jesucristo.
Así, pues, les mandamos a Judas y Silas, que les dirán lo mismo personalmente. Fue el parecer del Espíritu Santo, y el nuestro, no imponerles ninguna carga más que estas cosas necesarias: que no coman carnes sacrificadas a los ídolos y que se abstengan de todo lo que no quieren otros hagan con ustedes. Observen esta norma dejándose guiar por el Espíritu Santo. A Diós (He 15,23-29)
lunes, 28 de junio de 2010
EL ORIGEN DEL DOMINGO
¿Dónde y en qué circunstancias nació este nombre? La expresión es griega, ciertamente, pero tiene resonancias bíblicas indudables. Por una parte evoca el día del Yahweh anunciado por los profetas y aplicado en el Nuevo Testamento a la Pascua de Jesús. Por otra parte, alude también el día que hizo el Señor. De estos dos sentidos parece que hay que destacar el primero, porque se refiere al juicio divino sobre las naciones, aspecto que no tiene nada que ver con la primitiva concepción cristiana del domingo. Queda, por tanto, el segundo, avalado por el uso que el mismo Nuevo Testamento hace del Salmo 118, aplicándolo a la resurrección de Cristo.
domingo, 27 de junio de 2010
EL SUPERHOMBRE ES TOTALMENTE FALSO
Todo eso Nietzsche lo predijo en la década de 1870 tras haber leído el ensayo de "Der Einzige und sein Eigentum", publicado por Max Stirner en 1844, que fue sacada de la Biblioteca de Basilea.
Este superhombre del que habla Nietzsche es un hombre individualista que no se deja llevar por las masas como los hombres débiles. Este superhombre no cree en las promesas de las religiones ni en las supersticiones, el cree en lo real en lo que ve y palpa, es un ser que razona, aunque eso no quiere decir que no tenga sentimientos, se deja llevar por sus pasiones pero a la vez, se domina así mismo, no busca solo el placer eso sería la diferencia con el último hombre. Es un hombre que no piensa en la estética, si no en superarse a si mismo.
Nietzsche critica a Platón y a Sócrates diciendo de este último que es el culpable de la moral, siendo esta la señal de la sociedad de rebaño.
Después de todo esto yo creo que Nietzsche se ha equivocado, el hombre de hoy en día es un hombre alejado de Dios, es más el hombre dice que de Dios pasa olímpicamente, pero dice eso porque está metido en la sociedad de rebaño que dice pasar de Dios, la sociedad vive a espaldas de Dios porque la manada decide de hacerlo. De ese superhombre del que nos profetiza Nietzsche, de el no hay nada ya que el hombre no piensa por si mismo, se deja pensar por el rebaño, siendo esto lo contrario del superhombre. Otro rasgo a destacar es que el hombre de hoy vive para su estética, pensando en la fachada de su imagen y no en la ética que sería el bien común y más parecido al superhombre de Nietzsche. El hombre del S.XXI se le puede llamar el hombre masa, es decir existe gracia a la masa, es la masa quien decide el camino que hay que seguir, es la masa quien piensa. El hombre masa es aquel que no está al nivel de si mismo, esta en mitad del camino entre el ignorante y el sabio, siendo este extendido a todas las clases sociales no las obreras solamente y es todo lo contrario al Superhombre.
Visto esto el que ha muerto no ha sido Dios sino el Superhombre de Nietzsche que como teoría como muchas otras está muy bien, pero luego la realidad es totalmente otra en la cual triunfa el hombre masa.
sábado, 26 de junio de 2010
POSIBLE CONJETURA SOBRE FEDERICO GARCÍA LORCA
cuándo ustedes terminen de leer la hipótesis que voy a exponer, van ha pensar que estoy totalmente idiotizado, o que soy un retorcido de padre y muy señor mío, pero como estamos en un estado democrático estoy en mi derecho en exclamar mis conjeturas.
Para empezar Federico nació en Fuente Vaqueros, bonito pueblo de la Vega de Granada, en el año de 1898, en el seno de una familia burguesa, muy apegada a la derecha española de aquellos años, confirmándome, aunque no hacía falta por lógica, el saber que eran de las más acaudaladas de la provincia del Reino Nazarí, he dicho que no me hacía que nadie me lo confirmara porque de todos es sabido, que Federico a finales de los años veinte se fue a Nueva York, concretamente a la Universidad de Columbia, como el que va de aquí a la esquina, pero no solo quedó ahí la cosa, sino que formó su compañía de teatro, vamos en aquellos años, cuando la gente se quitaba el hambre a fuerza de moquetazos, Federico forma su propia compañía de teatro, claro como yo digo, sabiendo que si fracasas tu familia no te deja desamparado puedes formar lo que quieras.
Bueno, ahora es cuando viene mi retorcida hipótesis, les ruego que pongan atención para que no la vean tan disparatada.
Ustedes no han pensado alguna vez, que la familia de Federico se puede negar a la exhumación del cadáver de su familiar por que en realidad no murió fusilado en Granada de la manera tan martirizada como lo presenta la historia. Podría caber la posibilidad que su familia bien relacionada con los altos cargos del bando nacional de Granada le pidiesen a estos que le ayudasen a salir al extranjero y estos le ayudara ha escapar de España, viviendo el poeta granadino en el absoluto anonimato por miedo a la represión y así no descubrir la gracia realizada por esos peces gordos del bando ganador. Fingiendo la detención y luego su posterior ejecución, y como por lógica tanto sus compañeros de fusilamiento después de dar el paseíllo no podrían hablar y los ejecutores ya sabían lo que les esperaba si se iban de la lengua, pudo quedar todo en lo mas hondo de los secretos de la historia. Y si fuera así, pudo morir años antes que terminara la dictadura de Franco, y estar enterrado en el extranjero, llevándose ese secreto a la tumba. Ahora ustedes se dirán, si hoy en día hay democracia y los que los mandos que le ayudaron están muertos ¿porque seguir ocultándolo? Pues sí, hay que seguir ocultándolo, porque así sigue viva la leyenda de la heroína más grande de la contienda civil y que sigue explotando los partidos marxistas de nuestro país.
Si lo pensamos bien, lo que he querido plasmar en el juego de letras, verán que no es tan retorcido y tan rococó como se puede pensar, no siendo, la primera vez que la historia guarda tan valioso secreto.
viernes, 25 de junio de 2010
EL REINO DE DIOS
jueves, 24 de junio de 2010
LA BANDERA ESPAÑOLA
Pero ahora me he preguntado ¿sólo en el fútbol tenemos que ser nacionales? ¿se ha despertado ahora nuestro espíritu patriótico? ¿ya no es de fachas colocar la bandera nacional en nuestras casas?, ¿ya no nos sentimos avergonzados?,es más no es sólo la bandera sino que nos gusta hasta la canción de Manolo Escobar, pero claro es la Selección Nacional la que juega, y ante eso si somos unos patriotas y una piña, somos capaces de olvidarnos hasta de las autonomías, de nuestras banderas autonómicas y de nuestros himnos particulares.
Pues ahora es cuando me da vergüenza a mi de que en el fútbol si nos enorgullece nuestra bandera y cuando llegue el día de nuestra patria, yo no pueda colgarla en mi balcón por el que dirán de la gente, por que me encasillarían en retrógrada, falangista o cosas por el estilo, cuando solo soy un amante de nuestra Patria, que sufre todos los días por ver como se hunde en la mas mísera de la pobreza por la simple y sencilla culpa de no saber gobernar un país.
Espero que este signo de patriotismo no se quede en el Campeonato de la Copa del Mundo de Fútbol, sino que se traduzca en una vuelta por la unión de una España que lleva más de 500 años creciendo siempre a favor de los españoles y en defensa de los más desfavorecidos de nuestro País, teniendo como símbolo más álgido La Corona de España, constituida por cada uno de nosotros.
miércoles, 23 de junio de 2010
LA FAMILIA
Nos debemos plantear dos cuestiones básicas: la primera se refiere si la familia es una institución o no, y si está presente en todo el globo terrestre formando parte de nuestras culturas y en todo momento de la evolución del hombre. O la segunda, si lo es también el modelo de familia que conocemos como “familia nuclear monógama”.
En contra de los que creyeron los antropólogos evolucionistas del S. XIX (Bachofen, Morgan, etc…) no existe ningún argumento empírico que pueda avalar la hipótesis de existencia de total promiscuidad sexual en la etapa primigenia. Dando por falsos todos los argumentos por la Antropología.
Uno de los puntos de vista más sugerentes en la explicación de la universalidad de la familia se lo debemos a C. Lévi-Strauss, que la hace depender de la universalidad del tabú del incesto y ésta, a su vez, de una ley inconsciente pero fuertemente enraizada en la naturaleza del hombre.
Murdock defendió la universalidad del modelo nuclear monógamo de familia porque, a su juicio, sólo este tipo de familia cumplían las cuatro funciones vitales (gratificación sexual, reproducción, educación y subsistencia).
Aunque la familia nuclear está presente en todas las sociedades de la tierra no es el único modelo natural como nos pone Murdock sino que existen otras que no porque llamarlas desviaciones de ese núcleo básico, sino ver que son manifestaciones del infinito polimorfismo humano en su esfuerzo por adaptarse al medio y a las circunstancias.
martes, 22 de junio de 2010
EL GRAN PODER
El domingo por la noche el mundo cofrade se acostó totalmente conmocionado con la desagradable noticia de los acontecimientos ocurridos en
Pero yo también digo que Gran Poder hay muchos, siendo apaleados todos los días, padres de familia que le rompen la moral, cuando ven que pasan los días y que no encuentran trabajo, madres que ven como sus hijos se hunden en la desesperación laboral, hijos que son arrancan del calor afectivo de la familia por culpa de la droga, la bebida, el vicio sexual, violencia de género o doméstica, etc…, sociedad rota, como quedó la túnica del Señor, a causa de la sin razón, de la burocratización de la sociedad, de la mecanización de la misma, por nos saber nuestros políticos buscar el bien común, en definitiva todos le rompemos al Señor del Gran Poder el brazo, la túnica, y le damos alguna que otra patada y no nos escandalizamos tanto, es más incluso dormimos todos los días tranquilamente, y menos aún funcionan los móviles como suelen hacerlos en los acontecimientos escandalosos del momentos.
Con estas letras no pretendo quitarle importancia a los hechos acontecidos, que si los tiene, debiendo de ser lo más castigados posibles ya que hubo personas allí presentes que pasaron un mal rato a causa de este individuo, así como por atentar sobre las creencias de un pueblo, amen de ser la obra del maestro cordobés Juan de Mesa, que tan sólo por estos motivos, ya tiene suficiente importancia, pero lo único que os pido es que hagáis un poquito de reflexión y no seamos displicentes ante la brutal violencia que está sufriendo nuestra sodiedad, y que no hay que no nos alarmemos tanto por las causas de un podre loco, como si de si de un coche bomba se tratara, y a la vez miremos como apalean a Jesús todos los días en nuestra sociedad delante de nuestro ojos.
lunes, 14 de junio de 2010
HERMANDADES SACRAMENTALES
Espero que en los años sucesivos aumente el culto a Jesús en la Eucaristía de la manera que sea y así podemos ver realizado un poco mas esa Ciudad Eterna aquí en esta Terrenal
domingo, 13 de junio de 2010
UNA SOCIEDAD INSOCIALIZADA
jueves, 10 de junio de 2010
HA NACIDO UN NUEVO CAPATAZ
miércoles, 9 de junio de 2010
LA HORA DE LA RETIRADA
Persona que no conciben que los pasos se adornen por manos de floristas profesionales, y no por el cuerpo de camareras o por el entendido de turno que cayó en gracia el primer año que las colocó, que los pasos salgan a costaleros y sientan la nostalgia inconcebible de esas salidas a ruedas, o que nuestras imágenes sean ataviadas por vestidores y nos deleiten con sus delicadas manos y sus gustos exquisitos durante todo un año, hermanos/as, que no solo intentan que no cambien la evolución de la hermandad, sino que tampoco quieren que cambien otras tradiciones como las Cruces de Mayo o la Procesión del Corpus, etc..., cofrades que no entienden que la mejor ofrenda floral para una Hdad. sería una lluvia de pétalos desde algún balcón, personas que no saben acariciar lo vetusto de su ciudad a la hora de trazar el recorrido de su hermandad y que prefieren el ensanche monstruoso de la misma, a la elegancia de la anciana piedra y arropada por los sonidos de los sabios campanarios que anuncia el paso de la Doncella de Nazaret. Miembros de junta de gobierno que no se preocupa de darle mas realce a los cultos(acólitos, corales, que ejercicio realizar, si es quinario, septenario, triduo, etc...). Señores que no saben y el problema es que no sepan, sino que no quieren aprender por cuantos miembros está formado un cuerpo de acólitos o que el pertiguero es tan necesario como el capataz en el paso, personas que ya no solo no trabajan para la actualidad de hoy en día, sino que no dejan trabajar a los que están detrás.
A esos cofrades que no les importa envejecer, con tal de ser mas antiguos en la hdad., a todos esos va dirigido este homenaje a todos esos hombre y mujeres, que con su esfuerzo y sacrificio engrandecieron nuestra religiosidad popular, y la colocaron en el lugar donde se merece, pero que les ha llegado la hora de su retirada, dejando a la sabia nueva continuar con la tarea de seguir engrandeciendo la religión de un pueblo.